home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 327 < prev    next >
Text File  |  1996-08-06  |  3KB  |  81 lines
  1. Path: rz.uni-karlsruhe.de!not-for-mail
  2. From: gunter@htlsun1.fzk.de (Gunter Spranz)
  3. Newsgroups: de.comm.isdn
  4. Subject: Re: War NT und ISDN? NT Multi-User?
  5. Date: Thu, 04 Jan 1996 21:52:56 +0100
  6. Organization: University of Karlsruhe, Germany
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <o4D7wUF2GXRN089yn@htlsun1.fzk.de>
  9. References: <5-HeNtd8w0B@p-hackman.newswire.gun.de>
  10.  <c197cb$151f6.30f@gandalf.ruhr.de> <5-vbJvvjNiB@zocki.toppoint.de>
  11.  <IxG6wUF2GvbG089yn@htlsun1.fzk.de> <60FBc8hjNiB@zocki.toppoint.de>
  12. Reply-To: gunter@htlsun1.fzk.de
  13. NNTP-Posting-Host: isdn-rz71.rz.uni-karlsruhe.de
  14. Mime-Version: 1.0
  15. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  16. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  17.  
  18. In article <60FBc8hjNiB@zocki.toppoint.de>,
  19. zoc@zocki.toppoint.de (Rainer Zocholl) wrote:
  20. >gunter@htlsun1.fzk.de(Gunter Spranz)  02.01.96 in /de/comm/isdn:
  21. >
  22. >Gunter
  23. >
  24. >>P.S.: NT (auch der Server) ist uebrigens kein Multiuser-OS, 
  25. >
  26. >aha, interessante aber falsche Theorie.
  27. >
  28. >>zumindest nicht out-of-the-box. 
  29. >
  30. > ......... laengere Erklaerung......
  31. >
  32. >Ich wⁿ▀te nicht welchen OS-Zusatz ich f. NT kaufen/besorgen mⁿsste
  33. >weil es nicht multiprocessor-multiuser-multitasking-netzwerkfΣhig sei.
  34. >Es "Out-Of-The-Box"-komplett.
  35.  
  36. Zwischen den vielen multi's und dem netz gibt es schon Unterschiede. Bis
  37. auf das Multi-User stimme ich ja auch zu.
  38.  
  39. Warum gibt es denn von Citrix und Tektronix (und noch mindestens zwei
  40. mehr, dessen Namen mir jetzt nicht einfallen) Pakete, die nach eigener
  41. Aussage NT Multi-User-faehig machen?
  42.  
  43. Erklaere mir doch einfach, wie zwei User gleichzeitig auf einem
  44. NT-Rechner zwei beliebige NT-Anwendungen gleichzeitig fahren. Oder sagen
  45. wir mal dass jeder wenigstens eine Shell mit einer Kommandozeile
  46. bekommt. Es ist Out-Of-The-Box bei NT halt nun mal kein X11 und nicht
  47. einmal ein Telnet-Daemon dabei. Oder was entsprechendes.
  48.  
  49. Ich habe ja schliesslich nicht behauptet, dass NT nicht darauf
  50. vorbereitet oder grundsaetzlich nicht dazu faehig sei,
  51. Multi-User-Anwendungen zu fahren.
  52.  
  53. Es ist wohl so, dass MS mit Absicht derartige Anwendungen von NT nicht
  54. direkt unterstuetzt. Schliesslich will ja MS fuer jeden User eine Kopie
  55. von Windows/Win NT an den Mann bringen.
  56.  
  57. Man stelle sich nur das Grauen vor, dass MS befallen wuerde, wenn
  58. folgendes Szenario ueblich werden wuerde:
  59.  
  60. In einer Firma bekommen 20 User eine DEC Alpha mit NT hingestellt. Die
  61. teuren Windowsrechner (teuer vor allem in der Wartung) werden
  62. abgeschafft und die User greifen ab jetzt mit 20 farbgrafikfaehigen
  63. Terminals auf ihre Windows-Anwendungen zu, die auf dem Server
  64. ausgefuehrt werden. Und MS hat fuer 20 Benutzer nur EIN NT
  65. (Workstation-Version, versteht sich) verkauft. Und die Firma hat
  66. mindestens die 20% der Einstands- und 50 % der Wartungskosten gespart.
  67.  
  68. Dieses Szenario ist inzwischen durch Drittanbieter schon moeglich (siehe
  69. auch ein Artikel in der 1/96 c't ueber die Internet-PC's).
  70.  
  71. Es ist natuerlich davon abhaengig, wie man Multi-User-Faehigkeit
  72. definiert. Ich leider im Moment kein Informatik-Lexikon zur Hand, schau
  73. doch du mal nach.
  74.  
  75. Die weitere Diskussion fuehren wir lieber ueber e-Mail weiter, wenn du
  76. willst, da das Thema inzwischen schon sehr off-topic ist.
  77.  
  78.  
  79. Gruss,
  80.         Gunter
  81.